Nyújtsd ki a karodat! Nem a reggeli torna miatt, hanem azért, hogy a mögötted haladó tudja, hogy hova a répába akarsz menni! Aztán talán elvárható, hogy a mögötted haladó elsőbbséget adjon.

Miféle fejvakarás, ember? A kerékpáros teljesen szabályosan próbált az EAK táblával védett kerékpáros átvezetésen közlekedni, amikor a belső (!) sávból jobbra kanyarodó busz nem adta meg az elsőbbségét. A zebrára azért került, hogy elkerülje a balesetet.

@Jessybátsi: A kerékpáros itt egyenesen haladó jármű, nem kell neki semmit jeleznie.

@promontor: Oké, benéztem, mivel jobbra nem folytatódik, azaz nem ágazik el a kerékpárút, de az átvezetésről meg itt a rendőrség álláspontja:
www.minimalmass.hu/rendorsegi-allaspont-tilos-a-kerekparos-atvezetesekben-kerekparon-ulve-attekerni/354
Nyilván nem véletlenül, mert a videón látható esetben az sem biztos, hogy a buszos látta a biciklist a holtterek miatt, amikor megkezdte az átvezetésre való rákanyarodást. Persze figyelhetett volna jobban, de a kerékpáros is. Végső soron ő is szabálytalan volt és neki fáj jobban, ha átmegy rajta a busz. És még a rendőrök sem állnak mellé.

@Jessybátsi: Te el is olvastad a belinkelt Minimal Massos anyagot, vagy csak a címet nézted? Gyanítom, hogy az utóbbi, ugyanis a rendőrség nem állított olyat, hogy egy kerékpáros átvezetésben tolni kellene a kerékpárt. A zebráról állította és a Minimal Massos cikk az indoklás ellentmondásosságát figurázta ki.

És azt mire alapozod, hogy a kerékpáros itt szabálytalan volt? Milyen szabálytalanságot követett el szerinted? (A kérdés költői, a válasz az, hogy semmilyet.)

@promontor: Okén, én kérek elnézést. Elsőbbsége volt, nem szabálytalan, amit tett, de attól még butaság. 2-3 méterrel a busz előtt bekanyarodni nem egy életbiztosítás még akkor sem, ha nekem van elsőbbségem. Amúgy itt szerintem a közlekedési hatóság a vétkes. Itt gyakorlatilag megengedi a jobb sávból a balra kanyarodást (ugyanis ezen a helyen közel hasonló sebességű járművek közlekednek egymás mellett), ami kib.ttul abszurd. M?ég akkor is, ha kiraktak egy sárgán villogó táblát.

@Jessybátsi: *táblát helyett lámpát. Úgy néz ki, ma nem vagyok a topon :)

@Jessybátsi: "a jobb sávból a balra kanyarodást" Gondolom ezt is fordítva értetted. ;-)

Az, hogy megengedi, az túlzás, legalább két tábla van előzőleg, ami jelzi, hogy a szélső sáv kanyarodik jobbra, a két belső meg megy egyenesen a hídra.
Ehhez képest a tájékozódási bajnok buszsofőr az utolsó pillanatban jön rá, hogy ő mégse a hídra menne, hanem inkább jobbra. Ez a felismerés annyira megterheli az agyát, hogy a kerékpárosra már nem futja a figyelméből. És ennek profi jogsija van...

(A közútkezelőnek max. annyit rónék fel, hogy csak az utolsó pár méteren van záróvonal a külső és a középső sáv között, bár esélyes, hogy a busz így is azon ment át.)

Azt mindig birom, amikor jön ilyenkor hogy a kerékpáros vigyázzon magára. Egyrészt vigyázott, hisz megállt. Igen, lehetett volna korábban, de megállt. Másrészt visszás, amikor ez úgy hangzik el, hogy közben egy szó se esik arról, hogy a másik fél nemcsak sokkal óvatlanabb, hanem szabálytalan is volt.

Azt hiszem, félreértesz. A jobb sávból balra alatt azt értem, hogy jelen esetben a kerékpárút a jobb oldali sáv, ami balra kanyarodik, keresztül az egyel beljebb lévő sávon (ahol a busz is haladt). Szvsz. ez eléggé veszélyes dolog, még akkor is, ha jelezve van az autóknak többször is az elsőbbségadási kötelezettség.
A másik dolog, ami jelen esetben veszélyessé teszi a dolgot, és feltehetőleg ezért is okozott volna fejtörést a rendőröknek, hogy simán lehet az is, hogy szinte végig a busz holtterében ment a bringás és csak akkor került ki onnan, amikor már késő.
"Azt mindig birom...", akár bírod, akár nem, nem túl okos dolog izmozni, ha azt látod, hogy a másik nem adta meg, vagy esze ágában sincs megadni az elsőbbséget. Még kamionnal sem nagyon, kerékpárral busz ellen meg pláne nem. Persze, hogy szabálytalan volt a buszos, de emiatt én nem ölném meg magam. U.i: ha annyiszor izmoztam volna zebrán gyalog, ahányszor basztak elengedni, már velem lenne tele a farkasréti temető.

Még valami: ne gondolod, hogy az utolsó mondattal a legkisebb mértékben egyetértek. Mármint hogy vigyázzon magára a gyengébb. De sajnos ilyen szar a közlekedési morál. Amihez ha nem alkalmazkodsz, könnyen szagolhatod alulról az ibolyát.

@Jessybátsi: OK, azzal egyetértek, hogy az eset valahanyadik tanulsága, hogy a valós közlekedési morálhoz alkalmazkodva, megfelelő óvatossággal kell közlekedni kerékpárral is.

Mondjuk a kerékpáros védelmében megemlítem, hogy a busz számára annyiban "láthatatlan" volt, hogy nem a kanyarodósávban haladt, az utolsó pillanatban bekövetkező sávváltásos manőver mindennek tekinthető, csak kiszámíthatónak nem, szóval az ilyenekre nem könnyű felkészülni.

Ami a holtteret illeti, a holttér semmire sem mentség. Elsőbbségadási kötelezettség van, pont. Oktatják a vezetőknek, hogyan kell hátranézni a holttérbe. Ha nagy a holttér, mint a példában egy busznál, akkor meg olyan sebességgel kell közlekedni (akár lépésben!) amilyenről a belátott távolságon belül le lehet fékezni. Aki nem ezt teszi, az nemcsak szabálytalan, hanem közveszélyes módon közlekedik és meérdemli a büntetést.

Egyébként, ha már Minimal Mass-os linkeket osztunk meg, ez idepasszol: www.minimalmass.hu/gepjarmu-vs-holtter-vs-kerekpar/384

ez a buszos hibája,már csak azért is, mert az egyenesen haladó sávból kanyarodott és a bringás folyamatosan haladt, így nem meglepetésként kezdte meg az átkelést. Bringás abban "hibázott", hogy bízott a közlekedőtársakban, ami még autóval is öreg hiba, legyen az belső sávból kanyarodó busz vagy egyirányúba lendületből szemből bekanyarodó Porsche Cayanne-os picsa, aki még le is dudált engem és mutogatott. Lassan rakok fel én is kamerát, mert már így is annyi kabaré maradt rögzítetlen, hogy fáj a szívem.