Befejezte a nyomozást a Budapesti Rendőr-főkapitányság a 2013. június 18-án történt baleset ügyében, melynél egy autós a Kossuth Lajos utcában a 107E busz elé bevágott, hogy bekanyarodhasson a Városház utcába. A busz fedélzeti kamerája rögzítette a balesetet, így a helyszínről elhajtó autóst sikerült megtalálniuk a rendőröknek.

A buszon nyolcan sérültek meg, köztük egy 22 hetes kismama. Ő előzőleg szállt fel az áthelyezett Ferenciek téri megállóban, és a második ajtó előtt kapaszkodott. A hirtelen fékezés hatására a székek melletti plexinek csapódott a hasával. A magzatnak szerencsére nem lett baja, de a kismama a kezén könnyebben megsérült.

A vidéki illetékességű férfi a büntetőjogi felelősség alól úgy akart kibújni, hogy nem érzékelte a busz fékezését, ezért nem is gondolta, azon bárki megsérült volna. A Mercedes Citaro amúgy akkorát satuzott, hogy még egy üveg is betört, a szilánkok pedig sérülést okoztak.

A Budapesti Rendőr-főkapitányság 8 rendbeli, veszélyhelyzetet előidéző által elkövetett segítségnyújtás elmulasztása bűntett és közúti baleset gondatlan okozása vétség megalapozott gyanúja miatt vádemelés javasolt az illetékes ügyészségen.

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mercel 2015.01.22. 12:31:43

Mekkora kamu, hogy nem vette észre mit okozott...
Tök világosan látszik, hogy a kanyarodás-fékezés kombóban igazít az eredetileg "tervezett" íven, és a fékezésből is visszavesz érzékelve, hogy mennyire közel került hozzá a busz.

Amúgy ősi magyar szokás kcsgskdni majd amikor ennek következménye lesz akkor megpróbálni kibújni a felelősség alól.

Válasz erre 

L 300 2015.01.22. 12:42:14

Az Autós bunkó volt ez tény. Ettől függetlenül a mögöttem lévő jármű mekkora fékezése esetén elvárható, hogy meg kell álljak és megnézzem megsérült-e valaki?
A két jármű nem ért össze nem kötözködni akarok, de minden más járművezető aki látta a hirtelen fékezést és nem állt félre megkérdezni van-e sérült az elkövette a cserbenhagyást? Ugye balesetnél sem csak a résztvevő lehet a "segítség nyújtás elmulasztó".

Válasz erre 

Make Valamit · http://make.blog.hu 2015.01.22. 14:34:19

Nem tudom mit kapott volna a buszsofőr ha kicsit lekoccolja azt a Rovert, de fizetném helyette. Túl sok ilyen vezető van, aki libáért vette a jogosítványát.

Válasz erre 

Asakura Hao 2015.01.22. 14:36:28

@Mercel: az ősi magyar szokásokhoz nyugodtan hozzátehetjük az indexelés mellőzését is. Persze lehet, hogy csak azért nem használják, mert azt hiszik, hogy az irányjelző egy rosszul sikerült elakadásjelző. :D

Válasz erre 

eisi73 2015.01.22. 14:53:35

"...bekanyarodhasson a Városház utcába, ahova engedély hiányában be se hajthatott volna...."
A korrekt tájékoztatás alapja a pontos információszerzés!
2013. júniusában semmiféle engedély nem kellett a Városház utcába történő behajtáshoz.
hajthatott volna.
https://www.google.hu/maps/@47.493508,19.05662,3a,85.5y,322.36h,77.11t/data=!3m5!1e1!3m3!1s3q3_KKnGfNsaei9wfEzXFw!2e0!5s20130701T000000?hl=hu

Válasz erre 

ludensmatyi 2015.01.22. 15:29:08

Csak Tudnám mi köze ehhez a vidéki illetőségnek. A pesti autós csak feleannyira felelőtlen a vidéki meg kétszer akkora bunkó? Vagy fordítva?

Válasz erre 

Vizsgáló 2015.01.22. 15:33:54

@ludensmatyi: A vidékiek nincsenek hozzászokva az ilyen forgalomhoz és az ilyen forgalmi rendhez, ezért 100x óvatosabbnak kellene lenniük.

Válasz erre 

NAR 2015.01.22. 15:43:59

@Make Valamit: Azt hittem, a buszvezetőket úgy képzik, hogy ne satufékezzenek, hacsak fal nem jön szembe. Ha elüt valakit, akkor csak az sérül, ha fékez, akkor a buszon törik össze magukat nyolcan. Ha jól tippelek, vagy 10:1 arányú súlyelőnyben lehet a busz az autóval szemben, lehet, hogy félrelökte volna az autót egy kicsit, de az utasok kevesebbet éreztek volna belőle. A fényezést meg fizeti a biztosító vagy ki lehet számlázni az autósnak.

Válasz erre 

Garficicus 2015.01.22. 16:11:15

Lassan kötelező lesz minden járműbe a dashcam, hogy bizonyítani tudjuk vétlenségünket, mint Oroszországban! :((

Válasz erre 

kercsi vííí 2015.01.22. 17:33:44

@NAR: Józan paraszti ésszel belegondolva azért ez a gondolatmenet nincs rendben. Nézd meg a videót, ha ütköznek, lehet, hogy a kocsi kap egy olyan lendületet, amivel elgázolja a gyalogosokat. Inkább azt mondanám, a BKK felelőssége, hogy nincs elég busz, így rendkívüli a zsúfoltság a járművön, ami növeli a kockázatot egy ilyen fékezésnél.

Válasz erre 

eisi73 2015.01.22. 17:36:08

@NAR: Ha nem fékez -nem a lehető legintenzívebben-, akkor "nem tesz meg mindent a baleset elkerülése érdekében", ez esetben (ha részben is de) az övé a felelősség!
Amennyiben a fékezés következtében megsérülnek a járművön, akkor a baleset okozójáé, jelen esetben az autósé a felelősség.
Az más kérdés, ha lehetőség van rá, inkább az autó sérüljön, mint az utasok, de egy bekamerázott buszon ez nem kivitelezhető!

Válasz erre 

NAR 2015.01.22. 17:46:58

@kercsi vííí: Nem mentek olyan hatalmas sebességgel, különben is inkább a középső sáv felé pattant volna az autó. A zsúfoltság szerintem csökkenti a kockázatot - nehezebb a jármű, az impulzusmegmaradás miatt kisebb lesz a sebességváltozás, kisebb a negatív gyorsulás, kisebbet esnek a buszon utazók. Ha üres a busz, nagyobbat tud esni az utas, mert a busz lassulása is nagyobb a kisebb tömeg miatt.

Válasz erre 

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet.

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet. Nem moderálom a kommentet. Kimoderálom a kommentező összes kommentjét.

A kommentezőt nem tiltom ki. A kommentezőt kitiltom egy napra. A kommentezőt kitiltom egy hétre. A kommentezőt kitiltom egy hónapra. A kommentezőt kitiltom örökre.

Megjegyzés: