Egy Ford Ranger vezetése nagyon menő kalapban már elég felhatalmazás mások életének veszélyeztetésére?
Úgy tűnik, valaki számára igen. A főút budakalászi szakaszán, Szentendre irányába a terepjáró kivágott elém. A sofőr azt hitte, hiába vagyok már ott, a váratlan indexelése jogot formál neki az előzés megkezdésére. Amikor indexelt, előre gondolkozva le is vettem a lábamat a gázról, de az idióta pont akkor szánta magát rá a belső sávba való áthajtásra, amikor már szinte ott voltam mellette. A fékezéssel kísért dudaszó nagyon sérthette az egóját, mert beletaposott a fékbe, ami olyan szintű vészfékezésre kényszerített, hogy a fedélzeti kamera magától mentette a felvételt.
Utána persze intett, hogy előzzem meg, de valahogy Steven Spielberg Párbaj című filmje jutott eszembe, így szépen lemaradtam mögötte. Szentendrén egy piros lámpánál azonban jól megnéztem az arcát, mert a BTK szerint aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton más vagy mások életét vagy testi épségét közvetlen veszélynek teszi ki, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Megérdemelné a feljelentést, bár a magyar rendőrséget ismerve, nem akadnának a nyomára.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Tim Price 2016.10.08. 14:59:36
kercsi vííí 2016.10.08. 15:09:10
Tim Price 2016.10.08. 15:18:08
kercsi vííí 2016.10.08. 15:20:40
Tim Price 2016.10.08. 15:36:18
kercsi vííí 2016.10.08. 15:42:11
Kartall 2016.10.08. 18:25:32
1. Az irányjelző használata nem jelenti azt, hogy végrehajthatja a sávváltást.
2. A viszonylag hosszú ideig tartó irányjelzést észlelve a kamerás autó vezetője apró fékezéssel beengedhette volna.
3. Mivel nem volt egyértelmű, hogy a belső forgalmi sávban közlekedő lemond az elsőbbségéről, a sávváltást nem kezdhette volna el.
4. Így a kürt használata indokolt volt, a balesetveszélyes helyzet elkerülése érdekében történt.
5. A fékezés egyértelműen "büntetés" céljából történt. Visszavágás, hogy nem engedte be.
6. Ez a fékezés a KRESZ 27.§(3) bekezdésben foglaltakat ( A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi.) szegi meg.
7. Szerintem a közúti veszélyeztetés nem áll meg, mert a hirtelen fékezés rövid ideig tartott, a közvetlen veszélyhelyzet nem alakult ki, de a szándék egyértelmű.
8. Ha a felvétel alapján hatósági intézkedés történne, a rendőr elveszi a vezetői engedélyt (a rendőr a vezetői engedélyt a helyszínen elveszi, ha a járművezető azzal gyanúsítható, hogy közúti veszélyeztetést követ el).
Tolesz 2016.10.08. 18:31:14
Tim Price 2016.10.08. 19:58:51
Ahogy írtad nem áll meg közúti veszélyeztetésnek, max szabálysértést, de ezért a vezetői engedélyt nem veszik el. Még gyanúba sem állna meg szerintem. Nem volt nagy fékezés, hanem a magas felépítmény miatt nagynak látszott.
Arcade Macho 2016.11.18. 16:55:49
ha a mogottem levo dudalgatgat akkor is ezt teszem